中国科技迟滞追问｜经济学人智库：全球协作，警惕科技世界区域化走向碎片化

·“由于在资金、设备和人才方面的投入，中国在高被引论文占比和自然指数这两个指标上表现亮眼，由美国、欧洲和日本主导的世界科学格局即将结束。中国科学的问题在于，存在大量低质量的科学，以及缺乏基础的、好奇心驱动的研究。” 当地时间2024年6月12日，《经济学人》杂志发表封面文章《中国已成为科学超级大国》（China has become a scientific superpower），引发关注。该杂志在2019年也探讨了中国科学研究的潜力，并提出疑问：中国是否能成为科学领域的超级大国？近日，澎湃科技邮件采访了经济学人智库科技和电信行业分析师Dexter Thillien，就文章内容及由此引发的相关讨论，作进一步的解析。 前述《经济学人》文章认为，由于在资金、设备和人才方面的投入，中国在高被引论文占比和自然指数（Nature Index）这两个指标上表现亮眼，由美国、欧洲和日本主导的世界科学格局即将结束。具体到学科，中国在材料科学、化学、工程科学、计算机科学、环境和生态、农业、物理、数学等学科远超美国的高引用论文，生物与生化接近美国，分子生物学、空间科学、神经科学、临床医学、免疫学则落后于美国。而中国科学的问题在于，存在大量低质量的科学，以及缺乏基础的、好奇心驱动的研究。 文章提出的一个担忧是如何平衡地缘政治和学术合作，“中西方科学家普遍认为，科学合作必须继续，最好加强。尽管中国的科学产出大幅增长，但与国际合作者合作的比例一直稳定在20%左右——相比之下，西方科学家往往有更多的国际合作。” 《经济学人》的文章特别提到中国人工智能（AI）发展，“中国贡献了全球AI研究论文的40%，与之相比，美国只贡献了10%，欧洲和英国加起来贡献了15%。有史以来被引用次数最多的研究论文之一，展示深度神经网络如何进行图像识别训练，是由在中国工作的AI研究人员撰写的。” 人工智能已经成为中国科技发展的最高优先事项之一。中国的AI发展到了什么程度？各国监管政策和地缘政治将对全球人工智能产业产生什么样的影响？Dexter Thillien谈到他的观察和理解：“地缘政治导致科技世界的区域化，最坏的情况是发展为完全的碎片化。这不是我们的一个观点，而是一种潜在的风险。” 据了解，经济学人智库成立于1946年，提供对世界政治、经济和行业的洞察，经济学人智库与《经济学人》杂志相互独立。 【对话】 澎湃科技：如何衡量一个国家的人工智能发展水平？中国的人工智能在国际上处于什么位置？ Dexter Thillien（经济学人智库科技和电信行业首席分析师）：创建一个引人注目的技术或人工智能生态系统，需要三个要素：规模、人才和资金。中国具备规模，因为它是一个统一的大国。中国每年培养大量的博士生和科学家，因此也具备人才。然而，国际合作与交流也很重要，这可能会对中国未来的发展产生负面影响。 人工智能是中国优先发展的事项之一，这也可能意味着政府会投资于特定的初创企业，而这些企业如果由私人部门支持，可能不会得到同等的资助，因为私人部门缺乏合适的专业知识。中国有一些强大的本土人工智能开发者，但如果他们无法获得最先进的组件，也会是一个弱点。 人工智能是一项非常广泛的技术，虽然中国可能对生成式人工智能和大语言模型的发展感到惊讶，并试图迎头赶上，但该国更可能在面部识别等其他领域领先。 澎湃科技：在全球人工智能监管方面，你们主要关注哪些国家？ Dexter Thillien：中国在人工智能领域发布了三大指导方针：第一，2021年关于算法推荐的规定关注算法的透明度，让用户对其数据有更多的控制权。第二，2022年关于深度合成的规定侧重治理可能产生深度伪造的算法，无论是音频、图像、文本还是视频。第三，2023年关于生成式人工智能的规则要求注册和标注，供应商对生成的内容及其准确性负责。 中国政府的关注点开始转向硬科技，人工智能得以被列为优先发展事项之一。但供应商在获批将其产品推向市场之前必须经过大量测试，这可能会阻碍他们的创新能力。 欧盟也出台了人工智能法规，即《人工智能法案》。这些规则侧重于风险管理，即被认为具有高风险的人工智能系统在投放市场之前会受到更严格的审查，也有一些会被完全禁止，例如社会评分。欧盟在2022年11月ChatGPT发布之前就开始了讨论，这意味着对基础模型的进一步讨论，其中较大的模型面临更多的条件。美国拜登政府也试图引入一些规则，但由于国会未达成一致意见，最终只颁布了一项行政命令，很容易被未来的总统撤销。美国仍倾向于创新而非监管。 澎湃科技：地缘政治将如何影响中国的人工智能发展？又将如何塑造全球人工智能发展的格局？ Dexter Thillien：许多国家都已经发布了自己的人工智能战略，并寻求建立国内的人工智能生态系统，因为他们都意识到人工智能对经济的重要性，不想依赖少数外国的参与者。 我们也看到了科技世界的区域化，最坏的情况是，这有可能发展成完全的碎片化。这不是我们的一个观点，而是一种潜在的风险。这将对人工智能的发展以及整个科技市场产生重大影响。